845 – Der dänische Angriff auf Hamburg

Im Jahr 845 erreichten skandinavische Schiffe die Hammaburg an der Elbe. Die Angreifer kamen so überraschend, dass die Bewohner keine ausreichende Verteidigung aufbauen konnten. Der zuständige Graf Bernhard war abwesend. Bischof Ansgar versuchte zunächst, die Stellung zu halten, musste aber schließlich fliehen. Nach der Einnahme wurden die Befestigung und die benachbarte Siedlung geplündert. Kirchengebäude und wertvoller Besitz gingen verloren.

Diese Ereignisse spielten sich auf dem Gebiet des heutigen Hamburg ab. Vielen ist bekannt, dass skandinavische Krieger im 9. Jahrhundert englische Klöster überfielen oder über die Seine bis nach Paris gelangten. Weniger bekannt ist, dass ihre Unternehmungen auch weit in die Gebiete des heutigen Deutschlands führten. Hamburg wurde bereits 845 getroffen. Im Jahr 881 erreichten andere skandinavische Verbände Aachen und verwüsteten dort mehrere kirchliche Einrichtungen. Beide Ereignisse gehören zu unterschiedlichen Feldzügen, zeigen aber die große geografische Reichweite der Angriffe.

Für Hamburg besitzen wir zwei besonders wichtige schriftliche Zeugnisse. Die Fuldaer Annalen erwähnen die Verwüstung der Hammaburg ausdrücklich unter dem Jahr 845. Eine ausführliche Schilderung steht in der Vita Anskarii, der Lebensbeschreibung des Missionars Ansgar, die sein Nachfolger Rimbert einige Jahrzehnte später verfasste. Hinzu kommen archäologische Untersuchungen, die inzwischen ein genaueres Bild der frühen Siedlung ermöglichen.

Die Quellen belegen einen schweren Angriff. Ob die Hammaburg tatsächlich in dem Ausmaß niederbrannte, das Rimbert beschreibt, ist dagegen schwieriger zu beurteilen. Auch die Frage, wer die Flotte befehligte und welche Rolle der dänische König Horik I. spielte, ist nicht abschließend geklärt.

Wie sah Hamburg vor dem Angriff aus?

Die Hammaburg des Jahres 845 war keine große Stadt. An der Mündung der Alster in die Elbe lag eine kleine befestigte Siedlung mit einem benachbarten Wohn- und Handelsbereich. Ihre Lage war günstig: Über die Elbe bestand eine Verbindung zur Nordsee, während Flüsse und Landwege den Verkehr in das sächsische Hinterland ermöglichten.

Die archäologischen Untersuchungen auf dem heutigen Domplatz haben gezeigt, dass die Anfänge der Siedlung deutlich vor Ansgars Zeit zurückreichen. Bereits im 8. Jahrhundert bestand hier eine befestigte Anlage. Um das Jahr 800 wurde sie verändert und später durch eine größere Befestigung ersetzt. Die genauen Bauphasen wurden erst durch neuere Ausgrabungen und Untersuchungen der erhaltenen Erdschichten besser verständlich.

Das Archäologische Museum Hamburg rekonstruiert für die erste Hälfte des 9. Jahrhunderts eine Wallanlage mit Graben und hölzernen Befestigungselementen. Die Hammaburg war Teil einer kleinen Siedlung, deren Bewohner von Handel, Handwerk, Landwirtschaft und anderen Tätigkeiten lebten. Sie lag in einem Gebiet, das politisch zum ostfränkischen beziehungsweise zuvor zum karolingischen Herrschaftsraum gehörte.

Der Ort war auch militärisch bedeutsam. Nordalbingien, das Gebiet nördlich der Elbe, lag zwischen den sächsischen Landschaften, den dänischen Machtbereichen und den Siedlungsgebieten slawischer Gruppen. Die fränkischen Herrscher mussten hier ihre Interessen durch befestigte Stützpunkte und die Unterstützung regionaler Amtsträger sichern.

Die Hammaburg war deshalb zugleich Schutzanlage, lokaler Herrschaftsort und Teil eines Verkehrsnetzes. Ihre Bewohner lebten an einer Grenze, an der Handel und politische Konflikte eng miteinander verbunden waren.

Warum wurde die Hammaburg zum Missionszentrum?

Seit den 830er-Jahren gewann Hamburg eine zusätzliche Bedeutung. Der Missionar Ansgar erhielt den Auftrag, von hier aus die Verbreitung des Christentums in den nördlichen Gebieten zu fördern. Er hatte zuvor im Umfeld des dänischen Herrschers Harald Klak gearbeitet und eine Reise zum schwedischen Handelsplatz Birka unternommen.

Die Wahl Hamburgs war nachvollziehbar. Die Siedlung lag nahe den Verkehrswegen nach Dänemark und bot eine Verbindung zwischen dem Frankenreich und den Gebieten, in denen Ansgar tätig werden sollte. Hier konnten Geistliche ausgebildet, Bücher aufbewahrt und Reisen vorbereitet werden.

Nach Rimberts Darstellung ließ Ansgar eine Kirche und Einrichtungen für seine geistlichen Mitarbeiter errichten. Die genaue Lage dieser Gebäude ist archäologisch bis heute nicht sicher nachgewiesen. Ältere Forschungen suchten Ansgars Kirche innerhalb der Hammaburg auf dem heutigen Domplatz. Neuere Untersuchungen lassen auch einen Standort außerhalb der Befestigung, möglicherweise im Bereich der späteren Petrikirche, in Betracht kommen.

Die traditionelle Kirchengeschichte bezeichnet Hamburg bereits für die frühen 830er-Jahre als Erzbischofssitz. Diese Darstellung ist in der neueren Forschung umstritten. Mehrere Urkunden zur frühen Geschichte des Erzbistums wurden später verändert oder gefälscht. Die genaue kirchenrechtliche Stellung Ansgars und die Entstehung des Erzbistums müssen deshalb von seiner tatsächlich belegten Missionstätigkeit unterschieden werden.

Für den Angriff von 845 ist entscheidend, dass Ansgar in Hamburg einen wichtigen Stützpunkt besaß. Die Verwüstung traf somit eine befestigte Siedlung und zugleich die Einrichtungen, von denen aus die christliche Mission im Norden organisiert werden sollte.

Die politischen Verhältnisse im Jahr 845

Der Angriff auf Hamburg fiel in eine Zeit erheblicher politischer Veränderungen. Nach dem Tod Ludwigs des Frommen im Jahr 840 hatten dessen Söhne um die Herrschaft im Frankenreich gekämpft. Der Vertrag von Verdun teilte das Reich 843 unter ihnen auf. Ludwig der Deutsche erhielt den östlichen Teil, zu dem auch Sachsen gehörte.

Die Auseinandersetzungen innerhalb der karolingischen Herrscherfamilie schwächten zeitweise die Möglichkeiten, die weit entfernten Küsten- und Grenzgebiete zu schützen. Zugleich verfügten skandinavische Herrscher und Kriegergruppen über eigene politische Interessen. Sie konnten Bündnisse schließen, Handelsrechte verlangen, Tribute erpressen oder militärische Unternehmungen durchführen.

In Dänemark herrschte damals Horik I., ein Sohn des Königs Gudfred. Er hatte über Jahrzehnte um die Macht in Dänemark gekämpft und stand in wechselnden Beziehungen zu den fränkischen Herrschern. Zeitweise suchte er ihre Unterstützung, in anderen Phasen kam es zu offenen Konflikten.

Für das Jahr 845 berichten die Annales Bertiniani, die Jahrbücher von Saint-Bertin, dass Horik eine große Flotte gegen Ludwig den Deutschen die Elbe hinaufschickte. Die Annalen nennen dafür sechshundert Schiffe. Diese Zahl ist als zeitgenössische Angabe überliefert, lässt sich aber nicht unabhängig bestätigen. Mittelalterliche Chronisten verwendeten große Zahlen häufig, um die Stärke eines Heeres oder einer Flotte hervorzuheben.

Nach dem Bericht traf die Flotte auf sächsischen Widerstand und wurde geschlagen. Anschließend wandten sich die Angreifer gegen eine slawische Stadt. Die genaue Verbindung dieser Unternehmung mit der Verwüstung Hamburgs bleibt umstritten.

Es wäre deshalb zu einfach, Horik I. ohne weitere Erklärung als persönlichen Anführer des Angriffs auf Hamburg zu bezeichnen. Die Quellen zeigen einen dänischen König, der im Jahr 845 militärisch gegen das Ostfrankenreich vorging. Ob die Flotte, die Hamburg erreichte, unmittelbar unter seinem Befehl stand, ist nicht sicher.

Was berichten die Fuldaer Annalen über Hamburg?

Die Fuldaer Annalen gehören zu den wichtigsten schriftlichen Quellen für die Geschichte des ostfränkischen Reiches im 9. Jahrhundert. Sie berichten unter dem Jahr 845 von mehreren skandinavischen Unternehmungen. Dazu gehören Angriffe im Westfrankenreich, Kämpfe in Friesland und die Verwüstung der Hammaburg.

Über Hamburg heißt es:

„Castellum etiam in Saxonia, quod vocatur Hammaburg, populati nec inulti reversi sunt.“

„Auch die Befestigung in Sachsen, die Hammaburg genannt wird, verwüsteten sie und kehrten nicht ungestraft zurück.“

Die Stelle steht in den Annales Fuldenses zum Jahr 845. Der lateinische Begriff castellum bezeichnet hier einen befestigten Ort. Die Annalen nennen damit ausdrücklich die Hammaburg als Ziel des Angriffs.

Besonders interessant sind die letzten Worte: nec inulti reversi sunt, „sie kehrten nicht ungestraft zurück“. Der Annalist deutet damit an, dass die Angreifer Verluste erlitten oder für ihre Unternehmung bestraft wurden. Wie diese Gegenwehr aussah, erklärt er nicht.

Die Nachricht ist knapp, besitzt aber einen hohen Quellenwert. Sie bestätigt unabhängig von Rimberts späterer Lebensbeschreibung, dass Hamburg im Jahr 845 angegriffen und verwüstet wurde. Zugleich zeigt sie die Grenzen der Annalistik: Der Verfasser nennt weder eine genaue Flottenstärke noch den Ablauf der Einnahme, die Zahl der Opfer oder die Namen der Anführer.

Rimberts Bericht – der Angriff kommt überraschend

Die ausführlichste Schilderung steht in Kapitel 16 der Vita Anskarii. Rimbert verfasste die Lebensbeschreibung nach Ansgars Tod im Jahr 865. Er kannte dessen Umfeld und überliefert zahlreiche Einzelheiten seiner Tätigkeit. Seine Schrift ist allerdings eine Heiligenbiografie, deren Ziel es war, Ansgars religiöse Bedeutung hervorzuheben.

Rimbert beginnt den Bericht über den Angriff mit den Worten:

„Contigit, ex inproviso pyratas advenientes Hammaburgensem civitatem navigio circumdedisse.“

„Es geschah, dass plötzlich ankommende Seeräuber die Stadt Hamburg mit Schiffen umschlossen.“

Die Formulierung steht in der Vita Anskarii, Kapitel 16, nach der kritischen Ausgabe von Georg Waitz. Rimbert verwendet das lateinische Wort pyratae, also „Seeräuber“. Damit beschreibt er die Angreifer aus der Perspektive eines christlichen Geistlichen. Der Begriff sagt für sich genommen nichts über ihre genaue politische Zugehörigkeit aus.

Der Bericht betont die Geschwindigkeit des Angriffs. Die Schiffe erschienen so unerwartet, dass keine Zeit blieb, die Bewohner des umliegenden Gebietes zur Verteidigung zusammenzurufen. Hinzu kam, dass Graf Bernhard, der für die örtliche Herrschaft verantwortlich war, nicht anwesend war.

Rimbert nennt ihn ausdrücklich:

„[...] comes [...] illustris vir Bernharius tunc deesset.“

„[...] der Graf, der angesehene Bernhard, war damals abwesend.“

Die Stelle erklärt, weshalb die Verteidigung besonders schwierig war. Ohne den zuständigen Grafen fehlte ein wichtiger militärischer und politischer Entscheidungsträger. Auch die Möglichkeit, rasch zusätzliche Bewaffnete aus der Umgebung heranzuziehen, war begrenzt.

Der Bericht lässt erkennen, dass die Hammaburg nicht über eine große ständig verfügbare Besatzung verfügte. Ihre Befestigung konnte Schutz bieten, doch gegen eine überraschend eintreffende Flotte war sie auf rechtzeitige Warnung und Unterstützung angewiesen.

Ansgars Flucht aus der Hammaburg

Nach Rimberts Darstellung befand sich Ansgar während des Angriffs in Hamburg. Zunächst wollte er gemeinsam mit den anwesenden Bewohnern und Geistlichen die Stellung halten, bis Hilfe eintreffen würde. Als die Angreifer die Befestigung einschlossen, erkannte er, dass ein erfolgreicher Widerstand nicht möglich war.

Rimbert berichtet, Ansgar habe daraufhin versucht, die Reliquien der Kirche in Sicherheit zu bringen. Die Geistlichen zerstreuten sich auf der Flucht. Auch Ansgar selbst entkam nur knapp.

Die lateinische Quelle beschreibt seine Flucht mit den Worten:

„[...] etiam sine cappa sua vix evasit.“

„[...] selbst ohne seinen Mantel entkam er nur mit Mühe.“

Diese kleine Einzelheit verleiht der Schilderung eine besondere Anschaulichkeit. Rimbert zeigt den Bischof als Mann, der bei einem plötzlichen Angriff kaum Zeit hatte, persönliche Dinge mitzunehmen. Ob der Mantel tatsächlich verloren ging, lässt sich nicht unabhängig überprüfen. Für Rimberts Erzählung unterstreicht das Detail die Gefahr und die Entschlossenheit Ansgars, die kirchlichen Reliquien zu retten.

Auch die Bevölkerung versuchte zu entkommen. Rimbert berichtet, dass viele Menschen fliehen konnten, andere gefangen genommen und weitere getötet wurden. Seine Darstellung zeigt die Folgen eines Angriffs auf eine Siedlung, deren Bewohner überwiegend keine Berufskrieger waren.

Wie viele Menschen starben oder in Gefangenschaft gerieten, ist unbekannt. Rimbert nennt keine überprüfbaren Zahlen. Auch archäologische Funde erlauben bislang keine zuverlässige Bestimmung der Opferzahl.

Wie lange hielten sich die Angreifer in Hamburg auf?

Nach der Einnahme plünderten die Angreifer die Befestigung und die benachbarte Siedlung. Rimbert unterscheidet dabei zwischen der civitas, dem befestigten Ort, und dem angrenzenden vicus, einer Siedlung außerhalb der Befestigung.

Diese Unterscheidung ist für die Geschichte Hamburgs wichtig. Der Angriff richtete sich nach Rimberts Bericht gegen beide Bereiche. Betroffen waren damit die militärisch geschützte Anlage und der Ort, an dem Menschen wohnten, arbeiteten und Handel trieben.

Rimbert schreibt, die Angreifer seien am Abend angekommen und hätten die folgende Nacht, den nächsten Tag und eine weitere Nacht dort verbracht. Danach seien sie wieder abgezogen.

Die Nachricht erlaubt eine ungefähre Rekonstruktion der Dauer. Der Angriff war nach dieser Darstellung kein kurzer Überfall, bei dem die Angreifer unmittelbar nach der Einnahme wieder verschwanden. Sie hielten sich längere Zeit in der Siedlung auf und konnten Besitz durchsuchen, Beute zusammentragen und Gebäude zerstören.

Die häufige Aussage, Hamburg sei „drei Tage lang geplündert“ worden, ist allerdings ungenau. Rimbert beschreibt die Ankunft am Abend, einen folgenden Tag und zwei Nächte. Daraus ergeben sich Teile von drei Kalendertagen, aber keine drei vollständigen Tage der Plünderung.

Nach Rimberts Bericht setzten die Angreifer schließlich Gebäude in Brand. Besonders schwer traf dies die kirchlichen Einrichtungen Ansgars.

Was ging bei der Verwüstung verloren?

Die Vita Anskarii schildert den Verlust von Ansgars Kirche und eines zugehörigen Klostergebäudes. Rimbert berichtet außerdem von Büchern und wertvollen Gegenständen, die verbrannten oder geraubt wurden.

Für einen Missionsstützpunkt waren solche Verluste besonders schwerwiegend. Bücher wurden für Gottesdienste, die Ausbildung von Geistlichen und die religiöse Unterweisung gebraucht. Sie mussten aufwendig hergestellt oder aus anderen kirchlichen Zentren beschafft werden.

Rimbert erwähnt unter anderem eine kostbare Bibelhandschrift, die Ansgar vom Kaiser erhalten hatte. Solche Bücher waren materielle Wertgegenstände und zugleich wichtige Arbeitsmittel. Ihr Verlust konnte die Tätigkeit einer geistlichen Gemeinschaft über Jahre beeinträchtigen.

Die Zerstörung der Gebäude traf auch die Organisation der Mission. Geistliche brauchten Unterkünfte, Vorräte und einen Ort für Gottesdienste. Ohne diese Einrichtungen konnte Hamburg seine bisherige Aufgabe nicht im gleichen Umfang erfüllen.

Rimbert stellt den Angriff deshalb als schweren Einschnitt in Ansgars Lebenswerk dar. Seine Schilderung ist von der Vorstellung geprägt, dass der Missionar trotz dieser Katastrophe an seinem Auftrag festhielt. Der Verlust der Gebäude und Bücher wird zu einer religiösen Prüfung, die Ansgar bestehen muss.

Die materiellen Schäden waren nach der Quelle erheblich. Wie viele Gebäude tatsächlich zerstört wurden und welche Bereiche der Siedlung verschont blieben, lässt sich daraus nicht genau bestimmen.

Brannte Hamburg 845 vollständig nieder?

Die archäologischen Untersuchungen der Hammaburg haben das Bild des Angriffs in einem wichtigen Punkt verändert. Rimbert beschreibt eine schwere Brandschatzung. Wenn die gesamte Siedlung gleichzeitig niedergebrannt wäre, könnte man in den erhaltenen Bodenschichten einen entsprechenden großflächigen Brandhorizont erwarten.

Eine solche eindeutig zuzuordnende Schicht wurde bei den Ausgrabungen bislang nicht nachgewiesen. Zwar fanden Archäologen Holzkohle, verbrannten Lehm und feuergeschwärzte Steine. Diese Spuren können aber auch von gewöhnlichen Feuerstellen oder einzelnen Bränden stammen. Sie beweisen keine flächendeckende Zerstörung im Jahr 845.

Das Archäologische Museum Hamburg weist deshalb darauf hin, dass sich Rimberts Darstellung einer umfassenden Brandschatzung archäologisch nicht vollständig bestätigen lässt. Zugleich sind die erhaltenen Befunde lückenhaft. Der Domplatz wurde über viele Jahrhunderte bebaut, verändert und wiederholt tief in den Boden eingegriffen. Zahlreiche ältere Schichten gingen dadurch verloren.

Das Fehlen einer großflächigen Brandschicht bedeutet also nicht, dass der Angriff erfunden wäre. Seine historische Existenz ist durch die Fuldaer Annalen und Rimberts Bericht gut belegt. Offen bleibt, wie groß die tatsächlich verbrannte Fläche war.

Die archäologischen Untersuchungen zeigen allerdings eine deutliche Veränderung der Befestigung. Die ältere Hammaburg wurde nach dem Angriff aufgegeben beziehungsweise eingeebnet, ihr Graben zugeschüttet. Das Gelände wurde später anders genutzt.

Die Verbindung zwischen dem Angriff und diesen Veränderungen ist historisch plausibel. Die archäologischen Schichten liefern aber keine unmittelbare Augenzeugenbeschreibung. Sie zeigen bauliche Entwicklungen, die im Zusammenhang mit den schriftlich überlieferten Ereignissen gedeutet werden.

Wurde Hamburg nach 845 aufgegeben?

Die Verwüstung bedeutete nicht das Ende der Siedlung. Auch nach der Aufgabe der älteren Befestigung lebten Menschen im Bereich der Hammaburg. Archäologische Funde zeigen, dass Wohngebäude errichtet und Flächen weiter genutzt wurden.

Das Archäologische Museum Hamburg verweist auf Hausreste, Herdstellen und Keramik aus den späteren Siedlungsschichten. Unter den Funden befinden sich Gefäße lokaler Herstellung und importierte Keramik. Sie zeigen, dass der Ort weiterhin in regionale und überregionale Austauschbeziehungen eingebunden war.

Die Geschichte Hamburgs verlief nach 845 deshalb nicht als einfacher Übergang von einer zerstörten Burg zu einer verlassenen Landschaft. Der Angriff veränderte die Befestigung und traf die kirchlichen Einrichtungen schwer. Die Siedlung bestand aber fort.

Später entstanden neue Befestigungsanlagen. Auch die kirchliche Entwicklung setzte sich fort, wenngleich sich die organisatorischen Schwerpunkte veränderten. Die Hammaburg des frühen 9. Jahrhunderts war damit eine von mehreren Bau- und Siedlungsphasen, aus denen sich das mittelalterliche Hamburg entwickelte.

Welche Folgen hatte der Angriff für Ansgar?

Für Ansgar war der Verlust Hamburgs ein schwerer Rückschlag. Seine kirchlichen Einrichtungen waren beschädigt oder zerstört, seine Mitarbeiter zerstreut und wichtige Bücher verloren. Die Mission in Dänemark und Schweden konnte von Hamburg aus zunächst nicht in der bisherigen Form weitergeführt werden.

In den folgenden Jahren gewann Bremen für Ansgars Tätigkeit an Bedeutung. Dort standen kirchliche Einkünfte und Einrichtungen zur Verfügung, die eine Fortsetzung der Arbeit ermöglichten. Die Verbindung zwischen Hamburg und Bremen wurde später zu einem zentralen Bestandteil der Geschichte des Erzbistums Hamburg-Bremen.

Die traditionelle Darstellung erklärt die Vereinigung beider Bistümer häufig als unmittelbare Folge der Zerstörung Hamburgs. Tatsächlich war die kirchenrechtliche Entwicklung komplizierter. Bremen gehörte zuvor zum Einflussbereich des Erzbistums Köln. Seine Verbindung mit Hamburg führte zu Streitigkeiten über kirchliche Zuständigkeiten.

Neuere Untersuchungen haben gezeigt, dass die spätere Überlieferung über die Entstehung des Erzbistums teilweise durch gefälschte oder veränderte Urkunden geprägt wurde. Der Angriff von 845 war ein wichtiger Einschnitt in Ansgars Tätigkeit, erklärt aber nicht allein die spätere kirchliche Organisation.

Ansgar setzte seine Mission fort. Er nahm erneut Kontakt zu dänischen Herrschern auf und erreichte später die Erlaubnis für christliche Gottesdienste in wichtigen Handelsorten. Sein Tod im Jahr 865 beendete die frühe Nordmission nicht. Sie wurde von seinem Nachfolger Rimbert und weiteren Geistlichen fortgesetzt.

Welche Rolle spielte König Horik I.?

Der dänische König Horik I. gehört zu den wichtigsten politischen Akteuren des Jahres 845. Die Annales Bertiniani schreiben ihm die Entsendung einer großen Flotte gegen Ludwig den Deutschen zu. Gleichzeitig ist sein Verhältnis zur christlichen Mission bemerkenswert.

Horik stand dem Frankenreich keineswegs dauerhaft feindlich gegenüber. Er führte über viele Jahre Verhandlungen mit fränkischen Herrschern und wechselte zwischen Kooperation und militärischem Druck. Später erlaubte er Ansgar die Einrichtung einer Kirche im dänischen Herrschaftsgebiet.

Das erscheint nur dann widersprüchlich, wenn man die politischen Beziehungen des 9. Jahrhunderts als einfachen Gegensatz zwischen christlichen Franken und heidnischen Dänen versteht. Tatsächlich konnten dieselben Herrscher militärisch gegeneinander vorgehen und wenige Jahre später wieder verhandeln.

Für den Angriff auf Hamburg bleibt die genaue Befehlsstruktur offen. Die Forschung diskutiert, ob die Verwüstung unmittelbar mit Horiks Unternehmung gegen Sachsen verbunden war oder ob eine andere skandinavische Flotte Hamburg angriff.

Der dänische Historiker Niels Lund unterscheidet in seiner Darstellung Horiks gescheiterten Elbfeldzug von einer weiteren Flotte, die möglicherweise zuvor im Westfrankenreich tätig gewesen war. Auch andere Forschungen behandeln die Unternehmungen des Jahres 845 als Teil einer komplexen politischen und militärischen Lage.

Der Angriff auf Hamburg lässt sich deshalb als dänischer beziehungsweise skandinavischer Angriff bezeichnen. Einen bestimmten namentlich bekannten Anführer der vor Hamburg erschienenen Flotte können wir aus den erhaltenen Quellen nicht zweifelsfrei bestimmen.

845 wurden auch Paris und Friesland angegriffen

Hamburg war im Jahr 845 kein einzelnes, von den übrigen Ereignissen losgelöstes Ziel. Im Westfrankenreich drangen skandinavische Krieger über die Seine bis nach Paris vor. Die Annales Bertiniani berichten von 120 Schiffen, die im März die Stadt erreichten. Karl der Kahle zahlte nach dem Bericht eine große Geldsumme, um ihren Abzug zu erreichen.

Auch Friesland war betroffen. Die Fuldaer Annalen berichten für dasselbe Jahr von drei Kämpfen. Nach ihrer Darstellung wurden die skandinavischen Angreifer zunächst geschlagen, konnten aber in zwei weiteren Auseinandersetzungen Erfolge erzielen.

Diese Nachrichten zeigen die Reichweite der skandinavischen Unternehmungen. Die Angriffe konzentrierten sich nicht auf einen einzigen Küstenabschnitt. Unterschiedliche Gruppen operierten entlang der Nordseeküste und nutzten große Flüsse, um weiter ins Landesinnere vorzudringen.

Die Elbe eröffnete den Zugang nach Sachsen, während die Seine einen Weg in das westfränkische Kernland bot. Flüsse waren im 9. Jahrhundert wichtige Verkehrswege. Sie ermöglichten Handel und Reisen, konnten aber auch von bewaffneten Flotten genutzt werden.

Aus der zeitlichen Nähe der Angriffe folgt nicht, dass alle Unternehmungen von derselben Flotte durchgeführt oder zentral geplant wurden. Die schriftlichen Quellen nennen unterschiedliche Orte und Akteure. Manche Verbindungen werden in der Forschung diskutiert, sind aber nicht sicher nachweisbar.

Der gemeinsame historische Hintergrund liegt in den politischen Konflikten nach der Teilung des Frankenreiches und in der zunehmenden Bedeutung skandinavischer Flottenverbände. Die Ereignisse von 845 zeigen, wie verletzlich befestigte Orte, Handelsplätze und kirchliche Einrichtungen unter diesen Bedingungen sein konnten.

Von Hamburg bis Aachen – skandinavische Angriffe im heutigen Deutschland

Der Angriff auf Hamburg macht einen Teil der skandinavischen Geschichte sichtbar, der in populären Darstellungen oft wenig Beachtung findet. Die bewaffneten Unternehmungen des 9. Jahrhunderts erreichten zahlreiche Orte auf dem Gebiet des heutigen Deutschlands.

Hamburg lag damals in Sachsen und gehörte zum Herrschaftsraum Ludwigs des Deutschen. Aachen befand sich im 9. Jahrhundert in einer anderen politischen Situation. Als die Stadt 881 von skandinavischen Kriegern angegriffen wurde, war sie Teil des ostfränkischen Reiches. Die Angreifer verwüsteten dort kirchliche Einrichtungen und hinterließen schwere Schäden.

Zwischen den Ereignissen lagen 36 Jahre. Der Angriff auf Aachen war keine unmittelbare Fortsetzung des Unternehmens gegen Hamburg. Beide Ereignisse gehören aber zu einer längeren Entwicklung, in der skandinavische Verbände über Flüsse und Küstenwege weit in das Frankenreich eindrangen.

Die geografische Einordnung ist wichtig. Weder Hamburg noch Aachen waren im 9. Jahrhundert Teil eines deutschen Nationalstaates. Wenn wir heute von Angriffen auf das Gebiet Deutschlands sprechen, verwenden wir die modernen Grenzen lediglich zur Orientierung.

Die Menschen der damaligen Zeit lebten in anderen politischen und kulturellen Zusammenhängen. Sachsen, Franken, Dänen und slawische Gruppen standen in vielfältigen Beziehungen zueinander. Handel, Diplomatie, Mission und militärische Gewalt gehörten gleichermaßen zu diesen Kontakten.

Hamburg 845 zeigt, dass die skandinavischen Angriffe bereits in der Mitte des 9. Jahrhunderts einen Ort erreichten, aus dem später eine der bedeutendsten Städte Norddeutschlands hervorging. Aachen 881 belegt, dass die Unternehmungen Jahrzehnte später auch weit entfernte Zentren des Frankenreiches trafen.

Was können wir über den Angriff sicher sagen?

Die schriftlichen Quellen und archäologischen Befunde ergeben zusammen ein belastbares Bild. Im Jahr 845 wurde die Hammaburg von skandinavischen Angreifern erreicht, eingenommen und geplündert. Die Fuldaer Annalen bestätigen das Ereignis ausdrücklich. Rimbert schildert den überraschenden Angriff, die Flucht Ansgars, die Gefangennahme und Tötung von Bewohnern sowie die Zerstörung kirchlicher Einrichtungen.

Die Quellen nennen keine zuverlässige Zahl der Angreifer oder Opfer. Auch der genaue Tag des Überfalls ist nicht bekannt. Die bei den Annales Bertiniani genannte Flotte von sechshundert Schiffen gehört zu Horiks Elbfeldzug und darf nicht ohne Weiteres als Flottenstärke vor Hamburg übernommen werden.

Archäologisch lässt sich die frühe Hammaburg nachweisen. Ihre bauliche Entwicklung wurde durch neuere Untersuchungen deutlich genauer erfasst. Eine flächendeckende Brandschicht, die Rimberts Schilderung vollständig bestätigen würde, fehlt bislang. Die Aufgabe der älteren Befestigung und die spätere Umgestaltung des Geländes sind dagegen fassbar.

Der Angriff traf Hamburg schwer, führte aber nicht zur dauerhaften Aufgabe des Ortes. Die Siedlung bestand fort und entwickelte sich in den folgenden Jahrhunderten weiter.

Fazit – was geschah 845 in Hamburg?

Im Jahr 845 griff eine skandinavische Flotte die Hammaburg an der Elbe an. Die Angreifer überraschten die Bewohner, nahmen die Befestigung ein und plünderten auch die benachbarte Siedlung. Bischof Ansgar musste fliehen. Seine kirchlichen Einrichtungen wurden schwer getroffen. Die Fuldaer Annalen bestätigen die Verwüstung, während Rimberts Vita Anskarii den Ablauf ausführlicher beschreibt.

Die archäologischen Untersuchungen zeigen, dass die frühe Hammaburg nach dem Angriff verändert und ihre ältere Befestigung aufgegeben wurde. Eine vollständige Brandzerstörung der gesamten Siedlung ist bislang nicht nachgewiesen. Hamburg blieb bewohnt und behielt seine Bedeutung als Verkehrs- und Handelsort.

Der Angriff gehört zu den frühen gut belegten skandinavischen Unternehmungen auf dem Gebiet des heutigen Deutschlands. Gemeinsam mit den späteren Ereignissen in Aachen und anderen Orten des Frankenreiches zeigt er, wie weit die bewaffneten Flottenverbände im 9. Jahrhundert vordrangen. Hamburgs Geschichte begann nicht erst mit seiner späteren Entwicklung zur Handelsstadt. Bereits 845 stand die kleine Siedlung an der Elbe im Mittelpunkt eines Konflikts, der weit über die Region hinausreichte.